Цикл видеолекций «История Малороссии от А до Я» посвящен ключевым проблемам истории малороссийских земель с древнейших времен до наших дней. Лектор – кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института российской истории РАН Андрей Марчуков – расскажет о том, как сформировался малороссийский народ, как сложилась его историческая судьба, и почему в советское время эту исконно русскую территорию выделили в отдельную республику – Украину.
play_arrow ТрейлерНазвание «Малороссия- Украина» - олицетворяют два совершенно противоположных, национально-культурных политических выборов. Малороссия — в рамках общерусского единства, как часть русского мира. Украина — это как бы отрицание этого единства, как что-то совершенно особо самостоятельное. Как происходила политизация этого термина и того термина, который выступает как альтернативный ему. Этот термин «Украина». Откуда он пошел? Исторически к этой земле применимы термины и «Малороссии» и «Украина». Тот, кто называет эту землю «Малороссией», он делает отсылку именно к общерусскому единству, но даже человек, который в силу устоявшейся традицией, называет эту территорию уже «Украиной», вовсе не обязательно понимает эту территорию как «Антироссию».
Малороссиянин и украинец. В народной речи слово «украинец» не употреблялось. Оно означало только обитателя края, что действительно, хотя термины эти разные, один возник раньше, другой позже, но в настоящий момент, они являются самоназваниями, названиями определенного народа. За ними лежит груз политического прошлого, политизация, но опять же, в силу исторической, сложившейся за двадцатый век традиции благодаря Советскому государству, даже те люди, которые именуют себя украинцами, вовсе не обязательно считают себя людьми не русского корня, не русского происхождения. Поэтому слово «малоросс» и «малороссиянин» оно автоматически подчеркивает русскость человека, русскость этого народа. Даже если мы сегодня называем, или они сами себя называют «украинцами», то это еще не означает, что эти люди отрекаются от русскости, отрицают свою историческое прошлое. Поэтому в настоящее время оба эти термина имеют право на существование
В нынешней идеологии украинского государства, украинской концепции истории, одно из главенствующих положений состоит в том, что украинский народ существует издревле, на протяжении веков. Киевская Русь — это их и только их национальное государство, а современные русские образовались гораздо позже. И к древнерусскому наследию, если имеют отношение, то такое крайне опосредованное. Но так ли это на самом деле и кто же жил в древней Руси?
Речь Посполитая была монархией, но власть королей была ограничена, и более того эта власть постепенно, но все более явно сужалась. Фактически господами края, хозяевами были магнаты. Власть магнатов была крайне широка. Помимо социальных прав, этому сословию принадлежали права политические. Они занимали административные должности в польском аппарате. Тем самым через эти органы власти они управляли государством. Более того, политические права были настолько широки у них, что в них ходило даже возможность создавать организации для отстаивания своих политических прав. И право на законный мятеж против королей, если короли нарушали права вольности и свободы. Таким образом, магнаты шляхта обладали широчайшей властью, которая прибавлялась властью экономической. Для народных масс, для крестьянства, казачества, мещанства, для православного духовенства и православной церкви, время пребывания в Речи Посполитой, чем дальше, тем все больше становились временем тяжелого испытания, временем социального экономического, а потом национально-религиозного гнета. И не случайно, что вот именно эти обстоятельства в итоге и привели к глубокому затяжному кризису государства, и тому социальному и национально-религиозному взрыву, который именуется национально-освободительной войной под руководством Богдана Хмельницкого.
Брестская уния была заключена в самом конце XVI века. Казалось бы, тогда и никакой мысли не могло бы даже возникнуть о том, что возникнет такое государство, как Украина. Однако, несмотря на всё это, события, связанные с принятием унии, оказали колоссальное воздействие на всю историю Восточной Европы, на историю Речи Посполитой, во многом способствовав обострению, углублению внутреннего кризиса в этом государстве.
Негативное отношение к Переяславской раде фактически берёт начало в идеологии украинского движения, которое стало на нынешней Украине государственной идеологией. Переславскую раду либо стараются не упоминать, либо говорят о том, что это был договор равного с равным, военный союз, протекторат, что-то такое малозначимое. Россия на тот момент была с Польшей в мирных отношениях, но с огромной настороженностью наблюдала за событиями, происходившими на территории всей Восточной Европы. Само войско запорожское настоятельно, настойчиво, фактически бомбардирует Москву обращениями. В Москве долго относились к этому сдержано, но понимали, что политику придётся менять. Решается принятие войска запорожского по руку государя. Хмельницкий выступает с речью, где говорит собравшимся, что есть четыре государя. И это опять же подчеркивает то, что идеей создания какого-то независимого государства у него не было. Есть польский король, но они насаждают католичество. Есть татарские и турецкие короли, но как живёт православный народ под мусульманским игом. И вот есть православный восточный государь греческой веры. Гетман дает выбор, никого не принуждает. И как свидетельствует русские и иностранные очевидцы, происходит всенародное воли изъявления, вот это генеральная рада.
На современной Украине время пребывания Малороссии - Украины в составе российского государства, затем Российской империи, изображается периодом угнетения национального экономического социального украинцев Более того, говорится, что у украинцев не было родины, то есть Россия для них была страной-оккупантом, а родина сосредотачивалась в узком кружке украинофилов. Но так ли это на самом деле? Так ли чувствовали себя малороссияне, все вот эти десятки и сотни лет пребывания в российском государстве? Воссоединение с Россией после Переяславской Рады было долгим, выстраданным выбором малороссийского народа всех её сословий, и это было действительно воссоединение двух частей Руси, более того, выполненное через всенародное волей изъявления, Это была родина для малороссиян, для подавляющей части, исключения составляли только те, кто сами не хотели считать Россию своей Родиной. Для остальных это была Родина, это была их страна, где они, так сказать, могли себя реализовать в полной мере в любой сфере.
Кем же был Мазепа на самом деле? Национальным героем? Предателем? Весь его жизненный путь подчинялся одной известной фразе - вовремя предать — это не предать, это предвидеть. Он выходец из православной малороссийской шляхты, но воспитывался и учился за границей. Он служил и у Яна Казимирова, потом у про польского Гетмана Павла Тетери, а затем новый поворот и Мазепа оказывается у Петра Дорошенко. Мазепа хорошо образованный, очень умный, ловкий, царедворец, умел войти в доверие и вообще пользовался безграничным довериям своих многочисленных патронов. Он стал советником Петра I в польских делах. Между ними завязалась также и тесная личная дружба. Мазепа стал опорой государю и в военных делах. Но, однако, если бы не Северная война и ее неудачи для России, возможно, Иван Степанович Мазепа так бы и вошел в память потомков как верный соратник Петра Первого, как его правая рука на территории Малоросии, как, славный Гетман. Но в очередной раз поменяв политическую ориентацию он вступает в тайные соглашения с поляками. Более того, Мазепа вступает в тайные переговоры уже и, собственно, со шведами. Изворачиваясь как мог, он пытается быть со всеми и ни с кем. Предательством Мазепа повергает в шок даже своё окружение. Пётр I при этом подвергает амнистии всех мазеповцев, говоря, что казаки не виноваты в предательстве гетмана, тем самым фактически подавляя мятеж. Мазепа всегда стремился к тем, кто сильнее, к тем у кого больше власти и к тому, у кого больше везения на данном этапе.
Мятеж Мазепы раз и навсегда изменили отношения российских властей к гетманской автономии. До этого Мазепа пользовался безграничным доверием Петра I. Русские власти в течение полувека не мешали казачей старшине богатеть, превращаться в помещиков, даже наоборот. Важным нововведением Петра было учреждение должности царского резидента при гетмане. В права резидента входила военная сфера, то есть он должен был пресекать возможные мятеж измены. Но главное, резиденты должны были контролировать гетманов и казачью старшину и докладывать обо всем, об настроениях, о происходящем в Петербург. Процветало взяточничество, притеснения. После окончания Северной войны Пётр решает не назначать нового Гетмана. 16 мая 1722 года была образованна малороссийская коллегия, которая теперь должна была ведать этим краем. В функции малороссийской коллегии входил надзор за административными, судебными делами, происходящими в Гетманстве и главная контроль за финансами. Сама Малороссийская коллегия состояла из шести представителей малороссийской старшины и из шести представителей Великорусской стороны.
Николай Васильевич Гоголь – великий писатель, оказавший воздействие на мировую литературу. Сейчас на Украине к Гоголю отношение двоякое. С одной стороны, его стремятся записать в украинские националисты, в украинские патриоты, а с другой стороны, его творчество преподают в рамках зарубежной литературы, как и остальных русских писателей. Его именуют человеком двуличном, человеком, который все свои, так сказать, лучшие, светлые, яркие, солнечные произведения писал об Украине, а вот Россию как не тужился полюбить, он такие полюбить не смог. Гоголь задолго до других деятелей общей русской идеи выступил идеей о том, что великоросы и малоросы должны составить единую русскую нацию. Он говорил о том, что малороссы и великоросы - это два русских народа, два русских племени, у них разный исторический путь, у них разные черты и характера духовности. Он считал, что великоросы и малоросы должны слиться, поскольку им самой судьбой это предначертано.
Языком образованного сословия Малоросии был русский язык. Во-первых, он уходил корнями к языку древнерусском, отчасти церковно-славянскому. Русский язык таким образом стал общерусским языком. Появляются польские украинофилы, которые пытаются возродить Польшу, включающую малороссийские земли. Сначала они напрямую пытаются агитировать народ, но ничего не выходит. И возникает такое явление как польское украинофильство. Они любят Украину, они ее воспевают, они Украину понимают, как культурную часть именно польского мира, не русского мира, а польского мира. Такие люди проявляются и в среде образованных малороссов. Создание искусственных языков для Австро-Венгрии было инструментом австрийской национальной политики в отношении её разношёрстного населения. Когда же, после 1848 года, понадобилось отделить русских в Австро-Венгрии от русских в Российской Империи, австрийское правительство сделало многое для изобретения "украинского языка". И именно на вот этой почве и возникает тот самый так называемый валуевский церкуляр. На самом деле "Валуевский циркуляр" и "Эмский указ" ограничивал вовсе не малорусскую речь или его наиболее распространённый полтавский диалект. А как раз тот изобретённый вариант "украинской мовы" который пытались экспортировать в Российскую Империю австро-венгерские активисты для подрыва имперского единства.
На Украине Галицию изображают эталоном украинской нации, территории, вокруг которой образовалась Украина, и которая, в общем, имела и должна иметь образ духовного поводыря этой территории. Галиция — это земля со славной историей, но с трагической судьбой. Украинский облик, националистический облик сформировался не просто так, а во многом из-за того, что на этой территории за пол века произошло два геноцида, два массовых уничтожения. Но если относительно массовых уничтожений во время Второй мировой войны хорошо известно. Их творила организация украинских националистов в своих целях и служа германским нацистам, то о втором геноциде, о втором массовом истреблении населения Галиции в годы Первой мировой войны известно довольно мало.
Ленин был человеком крайне энергичным, амбициозным, харизматичным. По складу характера это был человек экстремист. Именно он своей энергией, своими усилиями создал и партию большевиков, а затем и советское государство. И именно его взгляды на очень многие проблемы, и в частности на национальный вопрос и на так называемый украинский вопрос. Именно они впоследствии легли в основу политики советского государства и коммунистической партии.
Украинизация — это вообще одна из центральных проблем истории Украины, Малороссии и истории России в целом. Потому что именно в 20-30-е годы XX века в результате целенаправленной государственной политики создается Украина, не просто как территориальное образование, а как национальная республика, создается украинская нация, украинская идентичность, украинский язык, и они распространяются среди широких многомиллионных масс населения. Украинизация в основном была насильственной. Правда в некоторых случаях она была и добровольной, но в подавляющем большинстве случаев это было насилие над людьми. Проводилась украинизация руками, во-первых, самой партии. Но людей, носителей украинской идентичности языка не хватало, поэтому широко привлекались бывшие петлюровцы, гетманцы, сторонники центральной Рады. Украинские националисты, которые несколько лет раньше потерпели полнейшие поражения из-за того, что их идеи оказались не нужны для народа. Теперь они оказались востребованы и сначала с недоверием, а затем с радостью хлынули советские органы власти в систему образования, в ликбез, в область культуры, где начали проводить дерусификацию всего и вся.
Когда говорят об украинском национализме в годы Второй мировой войны, как правило, имеют в виду территорию Западной Украины, Галицию, Волынь и действия организации украинских националистов и украинской повстанческой армии именно в этом регионе. Действительно, основная деятельность националистов приходилась именно на эти земли. Однако работали они не только там, но и по всей оккупированной территории УССР. Национальный вопрос в политике германских нацистов на оккупированной территории занимал одно из важнейших мест. Все рассматривалось через призму расовой теории. Народы градировались по степени своей полноценности и способности к самостоятельной жизни, к самостоятельному развитию. Инструментами, главными инструментами, был антисемитизм и русофобия. Альфред Розенберг, министр оккупированных восточных территорий, и его помощники, считали, что Россию надо уничтожить именно потому, что она Россия, а сделать это проще, разделив ее и создав вокруг нее государства, абсолютно про германские, самым главным звеном, в которых должна стать Украина.
Развитие Украины, украинского общества в этот период испытало два разнонаправленных, совершенно разных процесса. С одной стороны это был процесс, который можно назвать процессом интернационализации. То есть это фактически был процесс сближения, проживавших в Советском Союзе народов. Это в том числе осуществлялось в рамках концепции, которая была уже при Хрущёве, а при Брежневе фактически расцвела. Если же говорить об экономическом, социально экономическом развитии, то Украина уже с начала 30-х годов и затем в послевоенный период начинает превращаться действительно в высоко развитую, интеллектуально развитую экономику, обладающую современной промышленностью, металлургией, машиностроением, и химической промышленностью, авиастроение. Даже космическая отрасль активными темпами развивается. Это электронная промышленность, электротехническая. Более того, Советское государство вкладывает колоссальные средства в развитие территории Западной Украины.
На момент распада СССР в 1991 году Украина была одной из ведущих союзных республик. Качественное образование, сеть научных и промышленных предприятий, развитое сельское хозяйство, мощный военно-промышленный комплекс, выпускающий ракеты, транспортные самолёты и танки. Историю современной Украины принято делить еще на две категории — до - и после майдана 2014 года. Победа «евромайдана» привела к власти людей, которые сломали прежнее государство, а нового не построили. На Украине выбрали не строительство государственности, а выбрали реализацию старого украинского национального проекта, реализацию в жизнь украинской идеи, украинской идеологии. Только желая воплотить антироссийские устремления националистического движения, можно проводить курс на отрыв от России и интеграцию в Евросоюз и в НАТО. Украину похоронило именно украинское руководство, украинский правящий класс, политический экономический и украинская гуманитарная интеллигенция. Именно они несут ответственность и за гражданскую войну и братоубийство, за деградацию экономики и социальной сферы страны. Именно они в угоду своим идеям и представлениям принесли в жертву народ Украины. Вот результат того, к чему пришла Украина с 1991 года.
В свое время яркий публицист В. В. Шульгин, наблюдавший первый выход украинства на историческую арену в начале XX века, в статье «Украинствующие и мы» (1938) дал следующую классификацию тогдашних носителей «украинского» сознания: «Как и другие сектанты, украинствующие могут быть разделены на три категории: 1) честные, но незнающие: это те, которых обманывают; 2) знающие, но бесчестные, призвание сих обманывать «младшего брата»; 3) знающие и честные. Это маньяки раскола, они обманывают самих себя. Ключом к пониманию сути украинства как психологического явления является уже давно вошедшая в оборот поговорка: «Идейный украинец - это не тот, кто любит Украину, а тот, кто ненавидит Россию». Эта поговорка очень точно отражает действительность. Идейное украинство - это именно идеология ненависти, причем ненависти иррациональной. Русофобия всегда маскируется под различные лживые идеологии. Идеология украинского национализма - это идеология, имеющая целый ряд психологических стереотипов, которые можно рассматривать даже своего рода, как своеобразную девиацию, как своеобразное нарушение психологической цельности, личности и преодоление украинства. Во многом является задачей психологической реабилитации человека и не только отдельного человека, но и массовой психологической реабилитации целого общества.